Elon Musk alerta sobre los peligros de la IA y reconoce que xAI se basa en modelos de OpenAI

El juicio que pone a Musk contra la pared y a Altman en el banquillo

El 2024 arrancó con un drama legal que nadie vio venir, pero todos se mueren por seguir: Elon Musk, en un impecable traje negro y corbata, declaraba en la corte federal de Oakland contra Sam Altman y Greg Brockman, las caras visibles de OpenAI. Musk no llegó de paseo: vino a acusar a Altman y Brockman de haberlo engañado para que financiara una empresa que prometía salvar al mundo con IA pero que terminó acumulando miles de millones en valor —en sus palabras, un “tráfico de ingenuidad” donde su inversión inicial de 38 millones de dólares (regalados de buena fe, según él) se convirtió en un gigante valorado en 800 mil millones.

El pulso no solo quedó en cargar contra sus exsocios. En plena sesión, Musk dejó caer que su propia compañía de IA, xAI —la que lanzó el chatbot Grok— *recicla* modelos entrenados en OpenAI. Literal: no solo compite, sino que también (spoiler) se apoya en la tecnología de quien denuncia. La sala soltó suspiros —y jadeos— cuando Musk admitió que xAI “parcialmente destila” modelos de OpenAI, una práctica delicada que, aunque común, está bajo la lupa por cuestiones de derechos y competencia. Así que la batalla no es un simple lío de egos, sino un choque enorme entre visiones sobre cómo se debe manejar, y quién realmente controla, el poder de la inteligencia artificial.

Mientras dentro del juzgado Musk tiraba pullas, fuera se armaban batallas propias: manifestantes reclamando boicotear ChatGPT, a Tesla o ambas. La tensión se sentía hasta en el aire. Con todo en juego —opiniones públicas, cientos de millones, el futuro de la IA— este juicio promete ser más que un trámite: podría redefinir el mapa tecnológico para la próxima década.

Musk y el fantasma de la destrucción: ¿profeta o alarmista?

Entre quejas y remordimientos, Elon Musk lanzó una bomba realmente pesada: cree que la IA está camino a “una situación Terminator” donde las máquinas terminen con la humanidad. Lo dijo sin rodeos delante de jueces y abogados como si estuviera narrando el desenlace de una película apocalíptica. Para él, OpenAI nació como un baluarte para evitar que Google, entonces imparable, dominara sin control la carrera por la superinteligencia artificial —pero ahora, esa misión se habría torcido.

Su relato cobra aún más interés cuando recuerda una charla con Larry Page, uno de los cofundadores de Google, quien le habría respondido sin tapujos que si la IA destruye a los humanos “estará bien, siempre que la IA sobreviva”. Brutal. Jamás un terapeuta, desde luego, pero sí una alarma en el radar de quienes creen que la ética en IA es una patata caliente a la que nadie quiere agarrar en serio.

Claro, su abogado no temió atacar: “Musk no es un paladín de seguridad, sino alguien con intereses propios”, dijo en contraataque. También se señaló que xAI demandó al estado de Colorado por una ley que buscaba prevenir la discriminación algorítmica, lo que pone en entredicho que Musk realmente sea un guardián del futuro seguro.

Si Musk es el profeta del apocalipsis IA, ¿qué pasa con sus acciones? Su equipo se batía defendiendo la idea de que OpenAI no es confiable para controlar esta tecnología y que xAI, aunque polémica, está alineada con una ética más consciente. Pero claro, la jueza puso todo en suspenso: “No estamos aquí para juzgar si la IA ha dañado a la humanidad, sino para definir temas legales”. En ese choque de titanes de la ética digital, queda en evidencia lo poco que sabe la sociedad sobre quién maneja realmente las riendas de esta creciente bestia llamada IA.

Las fases del desencuentro: cómo Musk perdió la fe en OpenAI

La historia no se escribe en un día, y Musk detalló su viaje personal con OpenAI en “tres fases”.

Primero, la fase del entusiasmo optimista. En 2015, cuando fundaron OpenAI juntos, Musk creía firmemente en un proyecto sin fines de lucro con la «ética humanista» por bandera. Donó 38 millones casi sin pestañear, con la idea de financiar una organización que desarrollaría IA bajo un estricto código moral.

La segunda fase, y donde empezaron las dudas, llegó con el tiempo y las señales que no cuadraban. Musk empezó a sospechar que le estaban ocultando cosas o, peor aún, que se estaba desviando de su misión altruista. La gota que colmó el vaso —y que desencadenó la tercera fase— fue la noticia de la inversión de 10 mil millones de dólares de Microsoft en OpenAI en 2022. Para Musk, eso fue una clara señal de que el enfoque se había torcido hacia la rentabilidad multimillonaria y no la ética.

La tercera fase: la certeza amarga de que estaban saqueando la organización sin fines de lucro mientras convertían a OpenAI en una máquina de hacer billetes con un pie en la lista del Nasdaq. Quejas de «bait and switch» (cebo y trampa) y un evidente sentimiento de traición llevaron a Musk a interponer una demanda que, indirectamente —o no tanto— busca revertir la metamorfosis de OpenAI y recobrar la estructura original.

Musk no estaba fuera de sí por capricho, sino que su evidencia sugiere un profundo desencuentro ideológico entre los cofundadores. Porque transformar una organización que se prometió ‘para el bien de la humanidad’ en un coloso con ambiciones de mercado casi desmedidas tiene consecuencias no solo legales, sino éticas y estratégicas para el futuro inmediato de la IA.

¿Competencia leal o guerra sucia? Musk recluta a los “OpenAI fugitivos”

Aquí no hay santos ni mártires, porque la parte más jugosa está en las tácticas. El misterio se despeja cuando los abogados de OpenAI exhiben correos de Musk tanteando a empleados clave para que lo sigan en sus aventuras fuera de OpenAI.

En 2017, tras fichar a Andrej Karpathy (una de las mentes fundadoras de OpenAI) para Tesla, Musk escribió: “Los chicos de OpenAI me van a querer matar, pero tenía que hacerse”. Su reacción al ser cuestionado fue digna de un político en aprietos: “Es un mundo libre… no puedo restringir la contratación entre compañías”.

Lo mismo dijo respecto a Neuralink intentando jalar talento directamente desde OpenAI. A ojos de sus rivales, eso no suena a fair play, sino a una “cacería de talentos” que deja claro que Musk no duda en quitarle a sus competidores las piezas clave para fortalecer su propio universo tecnológico, ahora potenciado por xAI. Y no desde lo humilde: xAI no es cualquier startup random, sino una firma que apunta a salir a bolsa en junio del 2024 por 1.75 billones de dólares, adjunta al gigante SpaceX.

El mismo Musk admite que xAI **no está en la carrera por construir AGI primero**, pero ahí está pisando terreno peligroso usando (sí, literal) las bases que OpenAI puso en marcha. Distilling models, señores, es un tema caliente.

¿Qué demonios es destilar modelos y por qué sorprendió al juzgado?

Cuando Musk confesó que xAI “parte” destila modelos de OpenAI, muchos soltaron algún “¡anda ya!” en la sala. ¿Por qué? Porque la destilación es una técnica avanzada y un poco tramposa —un judo tecnológico— que consiste en usar un modelo más pequeño para imitar a otro más grande, logrando algo similar pero con menos recursos.

Es el truco del almendruco para tener un AI rápido, eficiente y más barato, sin perder ni demasiado rendimiento ni calidad. Sin embargo, la industria mira esto con suspicacia. OpenAI, por ejemplo, acusó en 2024 a la empresa china DeepSeek de usar el mismo método para robar su IA; otro caso famoso fue Anthropic bloqueando el acceso a su modelo Claude por violaciones similares.

Así que Musk, con una cara estoica y ese clásico acento sudafricano, se defendió argumentando que usar otras IA para “validar” y entrenar modelos es una práctica estándar. Lo es, pero no sin controversia.

Esto abre la gran pregunta sobre propiedad intelectual y competencia leal en un sector que se mueve al filo del copyright, donde el “nuevo oro” no son los datos ni el código, sino el conocimiento tácito encapsulado en un modelo.

¿Quién protege realmente la seguridad en IA? La pelea de discursos

Por más que Musk hable de prevenir el apocalipsis tecnológico, sus abogados y rivales no se tragan todo el cuento. La defensa de OpenAI desplegó un duro argumentario para presentar a Musk como alguien con intereses cruzados, que después de todo no ha dado muestras inequívocas de ser un “paladín” de la ética tecnológica.

Los reproches fueron directos: xAI había demandado a una entidad pública para bloquear una ley que buscaba evitar la discriminación algorítmica, indicando que Musk no es precisamente el campeón de la regulación responsable.

Al centro del ring, la jueza González Rogers tuvo que poner orden cuando la tensión subía en la sala —entre acusaciones de “puede que nos matemos todos por culpa de la IA” y réplicas sobre quién tiene derecho a controlar tan poderoso instrumento. Nunca perdió la calma: “Esto no es un juicio de daños causados por Inteligencia Artificial”, aclaró, recordando que lo único que importa es la legalidad y los contratos firmados.

Y mientras Musk se pavoneaba como el gurú preocupado por el peligro inminente, la realidad es más compleja: todos están puestos en modo negocio, y detrás de esa “moral” hay mucho interés económico que no se puede obviar. La seguridad IA no es ni bandera blanca ni trofeo: es un campo de batalla donde quienes tengan la sartén por el mango tendrán el poder de moldear la siguiente era digital.

¿Qué esperar del juicio y del futuro que definirán?

La próxima semana lo feo se pone mejor (o peor). Está confirmado que Stuart Russell, uno de los cerebros en seguridad informática más respetados, testificará. También Brockman, que ha estado tomando nota milimétricamente durante la tormenta testimonial de Musk. Esto no va a ser un debate cualquiera.

El destino de OpenAI pende de un hilo: si el tribunal decide tumbar a Altman y Brockman o revertir la estructura de la compañía, todo el ecosistema que apunta a una salida a bolsa valuada en casi un trillón de dólares quedaría tambaleando.

Mientras tanto, Musk sigue en su cruzada desplazando piezas, moviendo fichas mediante xAI y SpaceX, desafiando a un sistema que aún no acaba de organizarse sobre quién puede y debe controlar la inteligencia artificial emergente.

¿Alguien realmente quiere ponerle un freno a esta carrera o solo estamos viendo otra batalla de ego y billetes disfrazada de ética? Porque si Musk se sintió “tonto” por donar 38 millones, el resto del mundo debería estar más atento. La partida por la supremacía IA no es solo de científicos y tecnólogos: es una guerra que involucra abogados, inversores y un futuro que nadie puede predecir con certeza.

—

¿Pero tú en qué bando estás? ¿Es Musk el héroe perdido o solo otro magnate jugando a ser Dios? ¿OpenAI, el malo de la película o simplemente un gigante en construcción? En esta historia de ciencia, dinero y poder, la verdad es el recurso más escaso. ¿Qué opinas tú?

Artículos Relacionados